10.11.2013, 17:45
ŞAKA GİBİ BİR TEMAYÜL
Bazı haber siteleri ve gazetelerde toplam 2 bin 815 kişinin oy kullandığını okudum. Sonra da güldüm. Nereden biliyorsunuz kaç kişinin oy kullandığını? Bırakın hangi adaya ne kadar oy çıktığını, kaç kişinin oylamaya katıldığı bile bilinmiyor. Oylar sayılmadı ki. Temayül bitti, sandıklar açıldı, oylar çuvala doldurulup Ankara’ya götürüldü. Orada sayılacak. Listedeki isim sayısı ile sandıktaki oy sayısı da birbirini tutmazsa şaşırmam. Bari onu kontrol edip Ankara’ya çuvallar gönderilmiş olsaydı. DENGE Gazetesi’nin yaptığı anketi eleştirenler, bence düzenledikleri temayül yoklamasındaki eksik, kusur ve hataları gözden geçirmeliler. Acaba imza sayısı ile sandıktan çıkan oy sayısı birbirini tutacak mı? Gelmeyenlerin yerine imza atılıp oy kullanıldığını iddia eden aday adayı bile oldu. Gelelim işin kulis kısmına. Oylar sayılıp açıklanmayınca hemen yaygara koparıldı. “Temayülden büyükşehirde şu, şu ilçede şu, bu ilçede bu çıktı” diye. Bilgi kirliliği çok. Bizim işimiz dedikodu değil, analiz. Her şeyden önce işin bu kısmı oylar herkesin gözü önünde açılıp sayılmadığı için hep şaibeli olacak. Oylamanın perde arkası ise çok karmaşık. İl, ilçe başkanları, milletvekilleri hatta bakanların bile delegeye yön gösterdiği konuşuluyor. Hal böyle olunca ortaya çok parçalı bulutlu bir görünüm çıktı. Büyükşehir temayülünde kime ne kadar oy çıktı bilinmez, ancak bilinen şu var ki; Orkun Şıktaşlı, Serhat Orhan, Mehmet Çerçi dışında Hüseyin Tanrıverdi, Recai Berber ve Murat Baybatur’u da işaretleyenler oldu.Böylelikle temayülde ortaya 6 isim çıktı. Bunun dışında tek tük çok daha farklı isimler de çıkabilir. Mahalle bakkalının ismini yazan delegeler de olduysa şaşırmam. Tabi tesir eden çok olunca bu sonuç da kaçınılmaz hal aldı. Gerek bu tablo, gerekse sızan bilgilere göre büyükşehir temayülünde aday adaylarının aldığı oylar birbirine çok yakın olacak. Bu iş matematik işi. Hangi ilçenin hangi adayı tercih ettiği, hangi ilçedeki kaç delegenin farklı tercihte bulunduğu üç aşağı beş yukarı belli. Sayı belli, hesap ortada. Yani temayül yoklaması büyükşehir adayının belirlenmesinde keskin bir kriter olmayacak. Aday diğer kriterlerden kim çıkıyorsa o. Yani temayülde o adaya çıkan oylar da alınan kararı tasdik eden bir veri olarak kayıtlara geçmiş olur. Büyükşehir temayülü işte böyle bir temayül. Velhasıl AK Parti’deki büyükşehir adaylık yarışıyla ilgili geçen hafta yaptığımız yorumu değiştirecek yeni bir gelişme yok. AK Parti’de büyükşehir adaylık yarışında fotoğraf net. Üzerinde durulan isim sayısı artık üç – beş değil, sadece iki. İsmi teke düşürecek etken ise son anket ve bölge milletvekillerinin görüşleri olacak. Bu saatten sonra mevcut isimler dışında yeni bir ismin öne çıkması AK Parti’nin aday belirleme kriterleri ve tekniğine bakıldığında imkansız.
8
kapalı
Namaz Vakti
11 Mart 2026
| İmsak | |||
| Güneş | |||
| Öğle | |||
| İkindi | |||
| Akşam | |||
| Yatsı |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
25 | 61 |
2. Fenerbahçe |
25 | 57 |
3. Trabzonspor |
25 | 54 |
4. Beşiktaş |
25 | 46 |
5. Başakşehir FK |
25 | 42 |
6. Göztepe |
25 | 42 |
7. Kocaelispor |
25 | 33 |
8. Samsunspor |
25 | 32 |
9. Çaykur Rizespor |
25 | 30 |
10. Gaziantep FK |
25 | 30 |
11. Alanyaspor |
25 | 27 |
12. Gençlerbirliği |
25 | 25 |
13. Konyaspor |
25 | 24 |
14. Antalyaspor |
25 | 24 |
15. Eyüpspor |
25 | 22 |
16. Kasımpaşa |
25 | 21 |
17. Kayserispor |
25 | 20 |
18. Fatih Karagümrük |
25 | 14 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
29 | 63 |
2. Esenler Erokspor |
29 | 62 |
3. Amed SK |
29 | 58 |
4. Çorum FK |
29 | 53 |
5. Pendikspor |
30 | 52 |
6. Bodrum FK |
29 | 48 |
7. Bandırmaspor |
29 | 45 |
8. Iğdır FK |
29 | 44 |
9. Keçiörengücü |
29 | 43 |
10. Manisa FK |
30 | 43 |
11. Van Spor FK |
30 | 42 |
12. Boluspor |
29 | 41 |
13. Sivasspor |
29 | 38 |
14. İstanbulspor |
29 | 38 |
15. Ümraniyespor |
29 | 35 |
16. Sarıyer |
30 | 35 |
17. Serik Belediyespor |
30 | 29 |
18. Sakaryaspor |
29 | 28 |
19. Hatayspor |
29 | 7 |
20. Adana Demirspor |
30 | 3 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
30 | 67 |
2. Manchester City |
29 | 60 |
3. Manchester United |
29 | 51 |
4. Aston Villa |
29 | 51 |
5. Chelsea |
29 | 48 |
6. Liverpool |
29 | 48 |
7. Brentford |
29 | 44 |
8. Everton |
29 | 43 |
9. Bournemouth |
29 | 40 |
10. Fulham |
29 | 40 |
11. Sunderland |
29 | 40 |
12. Newcastle United |
29 | 39 |
13. Crystal Palace |
29 | 38 |
14. Brighton & Hove Albion |
29 | 37 |
15. Leeds United |
29 | 31 |
16. Tottenham |
29 | 29 |
17. Nottingham Forest |
29 | 28 |
18. West Ham United |
29 | 28 |
19. Burnley |
29 | 19 |
20. Wolverhampton |
30 | 16 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
27 | 67 |
2. Real Madrid |
27 | 63 |
3. Atletico Madrid |
27 | 54 |
4. Villarreal |
27 | 54 |
5. Real Betis |
27 | 43 |
6. Celta Vigo |
27 | 40 |
7. Espanyol |
27 | 37 |
8. Real Sociedad |
27 | 35 |
9. Getafe |
27 | 35 |
10. Athletic Bilbao |
27 | 35 |
11. Osasuna |
27 | 34 |
12. Valencia |
27 | 32 |
13. Rayo Vallecano |
27 | 31 |
14. Sevilla |
27 | 31 |
15. Girona |
27 | 31 |
16. Deportivo Alaves |
27 | 27 |
17. Elche |
27 | 26 |
18. Mallorca |
27 | 25 |
19. Levante |
27 | 22 |
20. Real Oviedo |
27 | 18 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Beşiktaş
Başakşehir FK
Göztepe
Kocaelispor
Samsunspor
Çaykur Rizespor
Gaziantep FK
Alanyaspor
Gençlerbirliği
Konyaspor
Antalyaspor
Eyüpspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Amed SK
Çorum FK
Pendikspor
Bodrum FK
Bandırmaspor
Iğdır FK
Keçiörengücü
Manisa FK
Van Spor FK
Boluspor
Sivasspor
İstanbulspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Manchester United
Aston Villa
Chelsea
Liverpool
Brentford
Everton
Bournemouth
Fulham
Sunderland
Newcastle United
Crystal Palace
Brighton & Hove Albion
Leeds United
Tottenham
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Real Betis
Celta Vigo
Espanyol
Real Sociedad
Getafe
Athletic Bilbao
Osasuna
Valencia
Rayo Vallecano
Sevilla
Girona
Deportivo Alaves
Elche
Mallorca
Levante
Real Oviedo